共同金融委员会禁止虚拟货币交易的联合声明不会使比特币死亡

摘要：虚拟货币是一种特定的虚拟商品，不是由货币当局发行的，不具有法定补偿和强制性等货币属性，不是真实的货币，不应该也不能作为货币在市场上流通。

来源网络截图

#金融#5月18日，中国互金协会等部门联合发布声明，禁止炒作虚拟货币，金融机构不得为虚拟货币提供服务和定价。

货币的普世权力超越国家权力

在联合声明中，有一句话引起了网友的关注和讨论。

虚拟货币是一种特定的虚拟商品，不是由货币当局发行的，不具有法定补偿和强制性等货币属性，不是真实的货币，不应该也不能作为货币在市场上流通

从基金协会等部门的立场来看，对虚拟货币做出这样的规定是可以理解的。

但是有人说比特币的流通会死。 这只是他们把本币和外币思维混淆的结果。

来源网络截图

可以说，很多虚拟货币本质上只是承担了代币的作用，并不具备法定货币的功能。 但要说所有的虚拟货币都不是货币，你可以保留意见。

注意声明中的“法币”二字，这对我们思考比特币是不是一种货币有重要的参考价值。

同时，在这一点上，我们可以参考马克思对货币的看法。

马克思认为，货币是建立在一定的社会契约基础上的，某种东西之所以能成为货币，并不是因为它合法不合法。 相反国内禁止比特币,为什么还可以交易，它是以货币形式存在的，这也与它是由什么材料制成的无关。

不管是纸质还是电子形式，只要是在货币形式领域，那么就是货币。

也就是说，货币形式的本源可以追溯到价值形式，价值形式是商品交换关系中固有的，而不是商品本身。

换言之，货币形态是一种静而不存在、动态的状态。 商品交换关系本质上是一种动态关系。

我之所以强调要注意法币这四个字，是因为货币不是国家的约定，货币的普世权力不在国家的权力范围内。

反之，国家铸币是靠总权力，国家能做的就是保证和决定货币的数量。

比特币等虚拟货币在法律上不具有补偿性和强制性，因为它们从诞生之日起就不是本国货币。

比特币交易禁令早在2017年9月就由央行明确提出。但比特币并没有失去其作为货币的功能。

一视同仁对待本币和外币

这里很多人把本币等同于外币。 人们认为，通过国家的力量，虚拟货币将会消亡。

相反，目前在美国、日本、韩国、德国等国家，比特币作为一种合法的支付形式和投资渠道受到监管。

据相关调查显示，年收入低于15万美元的美国家庭中，有40%表示会把钱投资于股票和比特币。

国内货币的形式在一定时期内可能是粮食国内禁止比特币,为什么还可以交易，也可能是其他商品。

例如，在新中国的某个时期，粮票本质上是作为法定货币存在的。 但即便如此，仍然无法借助强大的国家力量将这些钞票作为货币使用。 相反，粮食间接起到了货币的作用。

在社区和国家内部，货币可以是任何物质，只要是建立在大家认可的基础上。

法定货币是国家信用背书的某种货币，具有法定可偿性和强制性。

但是我们仍然不能确定没有国家信用背书的东西就不能成为货币。 只能说它的风险和可控性高于法定货币。

马克思认为货币是“人类世界的共同任务”。 只要是建立在国家间信用支持的基础上，作为世界货币的大宗商品不一定是黄金。 也可以使用稀有金属、谷物等。

当年美元与黄金脱钩后，在一段时间内仍作为世界货币使用，作为国际结算手段。

当然，在这里，美元作为“信用货币”的作用更为暂时。

很多时候，如果我们把比特币看成是一种内部等价凭证，就会误认为比特币等虚拟货币不能起到货币的作用。

考虑比特币的风险将仅限于它是否是法定货币。

可以说，在国际商品交换关系中，只要比特币还充当货币，处于货币形态领域，那么即使比特币不能成为法定货币，它也不会消亡。

因为货币的一般力量是国家力量无法企及的，同时，货币的流通也会整合国家力量。

因此，比特币不会因为共同基金和其他部门的联合声明而形成所谓的暴跌。 只是国内炒币者可能无法买卖虚拟货币，否则操作成本会增加。

但其他虚拟货币大概率会暴跌，因为很多虚拟货币脱离现实，只是在虚拟平台上“模拟”交易，更多的是扮演游戏代币或通证的角色。